Eine Frage, die nicht nur alle paar Äonen auftaucht, sondern allgegenwärtig ist. Und nicht selten dann, wenn es wieder um den politisch absolut korrekten Begriff „Raubkopie“ geht. Was darf ein Videogame kosten? Angeheizt wurde die Diskussion auf GamersGlobal durch eine Aussage von Satoru Iwata. Die Diskussion regte mich wiederum zu diesem Artikel an.

Vorab schon mal Applaus für Iwatas Aussage, die korrekter nicht sein könnte. Jegliche Umsatzeinbrüche Schwarzkopien zuzuschreiben ist absoluter Unsinn und sollte bestraft werden. Dass die Qualität entsprechender Produkte eine gleiche wenn nicht sogar wesentlich höhere Relevanz hat, ist für mich ein unbestreitbarer Fakt. Wie viel darf man für entsprechende Qualität aber verlangen?

Bei Games ist es schon seit ewigen Zeiten der Fall, dass sie ihre Einheitspreise haben, die sich je nach Konsole unterscheiden können. Dabei ist es oft egal, ob es sich hier um den nächsten Mainstream-Blockbuster handelt oder um billige Shovelware. Ein My Baby 3 für den DS kostet am Anfang genauso viel wie ein Teil aus Nintendos Vorzeige-Serie The Legend of Zelda. Aus der Volkswirtschaftslehre wissen wir allerdings alle, dass sich der Preis aus Angebot und Nachfrage ergibt. So fallen Shovelware-Titel wie besagtes My Baby schnell im Preis, während z.B. Phantom Hourglass über einen langen Zeitraum im Preis stabil bleibt. Ein gutes Beispiel, welche Macht der Kunde auf dem Markt ausüben kann. Das Gleiche lässt sich aber auch auf allen anderen Plattformen feststellen.

Wenn man sich allerdings nicht erst seit gestern für Games interessiert, fällt einem auf, dass Games teilweise immer günstiger werden. Nicht zuletzt dürften die Preise im Vereinigten Königreich mitverantwortlich sein. Aktuelle Titel kann man dort im Extremfall für die Hälfte der hiesigen Preises erwerben und nimmt nur eine längere Lieferzeit in Kauf. Welchen Preis man dann im Normalfall zu zahlen gewillt ist, dürfte klar sein. Aber verwöhnt uns das, wenn wir von Preisen anderer Länder profitieren? Sind wir nicht mehr bereit, für Qualität zu zahlen?

Sicher sind nicht gänzlich die Preise anderer Länder schuld, sondern auch Innovationsarmut. Als halbwegs anspruchsvoller Spieler will man nicht den zwanzigsten Aufguss eines Spielsprinzips mit verbesserter Grafik. Man will nicht eine Story zum zehnten mal zocken, nur weil die Charakter im Spiel jetzt realistische Falten im Gesicht haben. Hier stellt sich die Industrie selbst oft unnötig Hindernisse in den Weg, um ihre heißgeliebten Verkaufszahlen zu erreichen. Oder ist gar nicht die Industrie schuld, sondern wir, weil wir nicht mehr Geld als ohnehin schon für Games ausgeben wollen? Sind wir nicht bereit, mehr als 50 bis 70 € für aktuelle Spiele auszugeben, müssen Entwickler ggf. Abstriche machen, um die Entwicklungskosten in Bereichen zu halten, die man mit den vorgegebenen Preisen wieder einspielen kann. Beides dürfte einen Teil der Wahrheit sein. Dass es aber nicht unbedingt so sein muss, beweisen uns jedes Jahr aufs neue Franchises wie Call of Duty und FIFA. Im Prinzip verbesserte Versionen der Vorgänger werden erneut zum Vollpreis verkauft. Und es wird fleißig zugegriffen. Im Anbetracht dessen, dass andere, innovative Games sich nicht verkaufen, der reinste Mindfuck.

Wie kommt man jetzt also auf den Preis, welchen man für ein Stück Software verlangen kann? Dass die starren Einheitspreise auf Dauer keine Lösung sind, ist kein Wunder (siehe Beispiel im 3. Absatz), aber sollte dann es abhängig sein von den Entwicklungskosten? Sollten die Preise generell fallen? Vielleicht sollten sie vielleicht sogar steigen? Im Anbetracht dessen, dass man als Gamer in vielen Fällen sehr viel Unterhaltung für relativ wenig Geld bekommt, wenn man das z.B. mit einem Kino-Enthusiasten vergleicht, der sechs bis zehn Euro für zwei Stunden Film ausgibt, wäre es sogar logischer, die Preise für Games anzuheben. Ob dann aber noch immer so viele bereit sind, wirklich Geld ins Hobby zu stecken, ist äußerst fragwürdig.

Letztendlich gibt es keine allgemeingültige Formel, die die Frage beantworten kann, sondern der Käufer selbst entscheidet, was ihm etwas wert ist. Ist es ihm zu teuer, muss verzichtet werden. Oder es wird kopiert, um den Aspekt vom Anfang wieder aufzugreifen. Schwarzkopieren kann durchaus eine Form des Protests zu hoher Preise sein, auch wenn alle Gutmenschen das nicht wahrhaben wollen. Gutheißen muss man es nicht und jeder soll seine Meinung dazu haben, generell jeden Kopierer zu verteufeln und sich auf Seiten der Industrie, die man selbst auch gerne basht, zu stellen, indem man dieselben Argumente und Vergleiche in die Runde schmeißt, sollte man sich aber sparen. Aber ich möchte nicht schon wieder auf das Thema Schwarzkopie eingehen. Das habe ich hier im Blog schon oft genug angesprochen.

Zuletzt bleibt mir nur zu sagen, dass für mich persönlich das Pay-what-you-want-Bezahlmodell einiger Indieentwickler und Aktionen ein durchaus interessantes System darstellt, was sich in Zukunft vielleicht auch in breiter Masse durchsetzen könnte — allerdings wirklich nur bei unabhängigen Entwicklern. Sonst begrüße ich niedrigere Preise. Zuletzt bei Final Fantasy: The 4 Heroes of Light, welches vom 40-€-Standardpreis für DS-Software abweicht und für nur 25,99 € auf den Markt kam. Ich bin allerdings auch durchaus bereit, wesentlich mehr für ein Game auszugeben, wenn ich denke, ich bekomme einen entsprechenden Mehrwert (Limited und Special Editions sind jetzt mal ausgenommen, die müssen teurer sein, als normale Versionen…). Ich habe viele Games zum Vollpreis gekauft und es seltener bereut, ob es nun 40, 50 oder 60 € gekostet hat. Weiß ich allerdings, dass ein Game nicht so mein Fall sein dürfte, versuche ich es so günstig wie möglich zu bekomme und warte dann auch entsprechend, bis ich es für einen angemessen Preis bekomme.

Und wie stehen meine Leser zu dem Thema? Lasst es mich in den Kommentaren wissen!

Teaserbild: Money! by Tracy O (Flickr)